但是请你换位思考一下，抛却你我，对这张纸来说呢？

纸上有个圆！

这是先有经过？还是先有结果？

你瞪着我，觉得我疯了，你明明看到我画的。

可你看到的却是笔尖画出了圆才知道了结果，于是你才觉得它们有先后。

你觉得不对，说：不对，不对，至少经过不是啊！

我大方的承认，是啊！是我画上去的。

可我只是告诉你纸上有个圆，又没有说是什么时候有的。

你瞪大眼睛说：这不是耍赖吗？

我说：这怎么能是耍赖呢？纸上明明有个圆。

我笑着道：是吗？在请你思考一下，对你来说圆是被画上去的。你在看到纸上画了个圆的时候，结果就确定了。所以，你认为我画圆的动作就是因吗？

你点点头说：是的。

我说：很好，请在想象一下，如果我不告诉你纸上有个圆，如果你再圆被画上去的时候转身不看，那一刹那你是否可以肯定的回答，纸上没有圆？

你想了一下回答：可以

我说：聪明，因为纸被画上圆的果还没有形成，还没有传递到你的认知中，你只能确定我在画东西的这个因由动作，无法确定我画的是什么，哪怕即使我脑子里是个圆，但对你来说，纸上有个圆的果不存在。有因无果，因果不成立，自然纸上没有圆。

你说：这又能说明什么。

我说：别急。

请你再次转过身来，纸上有个圆，这次你没有看到我画圆，我也没告诉你纸上有个圆，但你看到圆的时候你就能确定纸上有个圆。

请问：有果无因，你为什么可以确定纸上有个圆？

你愣了愣说：我认识圆啊！

我问：你什么时候认识的？

你觉得我不可以理喻，说：从小就认识啊。

我说：你确定是从小！不是现在认识的？

你说：我确定。

我说：那好，现在我再次拿着有圆的纸问你，纸上确实有了个圆你确定吗？

你说：我确定。

我说：圆是你在小时候认识的，但是现在的你对于过去的你来说，是不是未来。

你有点懵的回答道：是的。

我说：那既然圆的认知是你过去就有的，现在我拿出这个有圆的纸，我说这个圆是从未来来的，你明明是通过过去的认知才认识到这个圆，你为什么不同意，这个圆是从未来的呢？

你有点混乱，觉得我是在狡辩，你说道：不，不，不管怎么说，这个圆都是你画上去的。

我说：这不是问题啊，不管我是昨天画的，今天画的，还是刚刚才画的，你都是通过小时候的认知才确定这是个圆，它任然是从未来来的啊。

你哑口无言。

我接着说：有趣的地方在这里，你是通过经验在确定东西的，但认识到一个圆是一个圆的刹那，你往后认识的圆都凭借的那个经验，你都没有看到它的经过。

所以人到底是怎么判断经过的呢？

你说：那你说是怎么判断的。

我说：我以为有两种，这一种是通过去认识未来，有完全的经过事实，确定因是起点，果是结束。

第二种，就是所有发生的事情都有一个起点，但所有的结果并不都是终点，因和果是不确定的。就好比你其实并不认识这个圆，是你的过去认知链接着未来见到的所有的圆，所以你才确定了因果。

你说：那是什么意思。（你指的是第二种）

我们继续进行着因果探知的游戏。

我再次拿起一张白纸说道：它是没有记忆的，它无法通过过去来认识未来。在圆没有画出来的时候，它都无法确定。

我再次举起一张白纸对你说：纸上有个圆。

你一脸懵逼。

我又说，你想想看，你不能因为我事先说了结果再画了圆，你就说纸上的圆不存在。

我又拿起那张你没有看到过程，但纸上有个圆的纸说：你没有接受事情发展的因由，你还是接受到了同样的结果，不管你看到纸上被画圆的过程还是没有看到，纸上有个圆。

现在我拿起两张纸，一张上面画了圆，一张是空白的。

我问你：纸上有几个圆？

你想到我刚才的话，脑子有些混沌，但你是个直觉强大的人，知道判断现实的基本依据，你指着有圆的纸道：你就算说得天花乱坠，纸上也只有一个圆。

我鼓掌道：真聪明！

你翻白眼道：你是在夸我吗？

我说：我并不是在愚弄你，你知道吗！人判断时空的方式就是因和果。请你站在我的角度想一想，当我拿起这张白纸，我说纸上有个圆。

这时候，实际上果在我心里，因在我的手上，它只是还没有在纸上和你那里得到因果的印证。

当我用手把这个圆画到纸上的时候，因果就会在这张没有记忆的白纸上呈现一个圆。

它是否能证明，在相同时空维度中，因果在对不同对象的时候是独立的，不但相对对象独立，因和果也是相对独立的，时空是独立于每一个人的？

也许你还不明白这其中的道理，我们用点差异性来看，将纸张和你我独立开来。

纸张是二维时空，你和我两个人在三维空间的时空。

纸在我手上，是我在干预纸张的时空，你所看到的必然是我的干预结果，这就是一个独立因果。

我说，纸上有个圆。

因，在我的手上，果，也在我的心里。因为我的时空高于这张纸，所以这是有理性的！

你更加混乱了，看着这样的你，我知道你还是不明白，我笑着道：二维的纸和你是独立的吗？

你看着我。

我说：纸在我手上，你坐在那里，当然是独立的。

这个时候你很混乱，理不清头绪你说道：不，我根本就听不懂，你在说什么？

我说：好吧，这样，我现在把纸交给你。

你伸手接过白纸。

我说：请你在我说‘纸上有个圆’的时候，你就把纸收起来，明白吗？

你说：明白

我说：纸上有个圆。

你迅速的把纸收了起来。

我说：请把纸拿出来，告诉我，纸上有没有圆。

你很自信的把纸拿出来摊开道：你看，纸上什么都没有。

我说道：纸张是二维的，我们人是三维的，你可以理解吧？

你点头道：这我能理解。

我说：这就是简单的时空干预实验。

我接着说：我们是三维的，可以干预二维的纸张，因为你把纸收起来了，我接触不到，你确定纸上没有圆，这就是你的时空干预结果。

这个实验它所证明的就是不同时空维度的事物，它们的因果是相对独立的，只有在相同时空时才会变成线性。

你拿着它说纸上没有圆，我拿着它说纸上有个圆，这就是干预。

你恍然大悟，我说所的因果独立原来是这个意思。

见你明白了，我才说道：这种时空干预实验非常的简单但揭露的真相却并不简单。

现在我和你在同一个时空，你才能看到我的经过结果。

可是在此之前，在我们分开之后，我根本不可能完全看到你是怎么成长，怎么过来的，我只能通过我自己的一些要素来判断你也是如此。

这种判断就好像，你通过过去认知圆的学习，判断现在画在纸上的东西是个圆一样。

这种判断必然是一种叠加态的，至少叠加了你和我！可事实上我和你在同一时空时，还是有不同时空的干预。

我在次拿起那张纸，说：纸不在你手上，这就是相同时空中的不同时空，这就是叠加态。

你似乎懂了点又似乎完全不懂，最后恍然道：这就是那个量子叠加态，薛定谔的猫。我知道！

你真的知道吗？我沉默不语，叠加态存在于自然，也就是说这种纸也是存在判断能力的！

这个时候我忽然说道：我想到一个好主意。

你问道：什么主意？

我说道：如果我们的位置和纸换一下呢。

距离我们更高的第四纬度，会不会也有‘人’拿起一张纸，说纸上有个圆。

然后在我们第三纬度也可以看到这个高纬度画下的圆？

这并不是一个伪命题，假设我们的时空对高纬度就像二维时空对我们的干预。

对于一张纸来说，‘举起它说纸上有个圆’，有圆这件事情不会是发生在流动时间里的，它的因果具备，是只有发生和没有发生的叠加态。

也就是，只存在有这回事儿和没有这回事儿，不会有这件事情发生在什么时候，将发生或者尚未发生的情况。

所以我只需要将这个圆找出来，我们来比比看，看我们谁先找到它。

我站在你对面。

你嘴角抽搐，骂骂咧咧。

接着我又说：这个圆是从未来来的，不是我画上去的，你信吗？

你说：结果？

我说：也不对。

我说：答案即是同时的，因为在落笔的那一刻，我脑子里想的就是一个圆，这是结果！在动笔的那一刻，圆通过笔尖画出，确实有一个经过才出现在纸上。

难道我先告诉了你结果，再创造了因，这个圆就不存在了吗？结果明明就在纸上！

可那不是你刚刚画上去的吗？

我拿出一个空白的白纸。

我说：上面有个圆。

我说：请和我一起想象这样一个场景。

你说：怎么可能，我又不是瞎的，这明明是张空白的纸。

听了你的话，我立刻拿笔画了一个圆，纸上出现了一个圆，然后展示给你看说，明明有个圆。

你说：经过。

我说：不对。

阅读高级文明的战争最新章节 不^格小^说^网 w^w^w\.vb\u\ge\.c^o^m